Amigos de la Alcazaba vuelve a poner en cuestión el trabajo del delegado de Cultura, Alfredo Valdivia, en cuanto a la conservación del principal monumento de la capital almeriense. La asociación en defensa del patrimonio le plantea una serie de preguntas sobre la gestión de la Alcazaba en un documento publicado en su web y que reproducimos a continuación.
Hace unos días, Amigos de la Alcazba pidió el cese de Alfredo Valdivia y la directora del monumento, algo que el propio delegado rechazó en una conferencia de prensa, en la que declaró que no iba a dimitir.
Todo se produjo a raíz de una serie de actuaciones en la conservación del conjunto monumental puestas en cuestión por esta asociación en defensa del patrimonio y que tuvo como la gota que colmó el vaso la perforación de la muralla para la instalación de una estructura para un espectáculo (en la foto).
Documento de Amigos de la Alcazba:
Han pasado más de dos semanas desde que la Alcazaba sufrió un grave atentado y la opinión pública todavía se está preguntando una serie de cuestiones necesarias para que la ciudadanía pueda confiar en que la persona que tiene la máxima responsabilidad en el patrimonio de nuestra provincia cumple con su deber de salvaguarda de un bien común, que no tiene recambio posible.
1º. ¿Dispone la Alcazaba de un Pliego de Condiciones Técnicas, como tiene la Alhambra, para realizar este tipo de instalaciones? ¿Tiene establecido la Alcazaba el protocolo y requerimientos técnicos que deben cumplir este tipo de instalaciones? Como se indica en estos Pliegos de Condiciones , ¿se nombró un coordinador técnico para que se hiciera responsable del correcto montaje de las instalaciones?
2º. Vd. afirmó que la directora había informado el lunes de que se había alterado sin previo aviso el plan de trabajo preestablecido ¿Se presentó ese plan de trabajo de la empresa? ¿Cómo se especifica en él que iba a realizarse el anclaje de los andamios?¿Había algún técnico de la Agencia de Instituciones Culturales dependiente de la Consejería de Culturas supervisando los trabajos en el momento en el que se produjo la agresión al monumento?
3º Usted aseguró que ni la Directora ni Vd. tuvieron conocimiento de la agresión al monumento hasta el lunes día 20. Eso pese a que tanto Vd. como la directora asistieron a un acto en ese escenario y era completamente visible el sistema de anclaje a los muros así como los daños producidos, algo que para la directora de la Alcazaba, especialista en restauración, no podía pasar desapercibido. ¿Mantiene que Vd. no supo de esta agresión hasta el lunes y por tanto que la Directora no le informó el mismo sábado?
4º En un primer momento Vd. afirmó que la Directora se había enterado de los hechos el lunes, que fue cuando informó de los mismos a la Delegación. Sin embargo los trabajadores de la Alcazaba han desmentido esta versión en un comunicado público, afirmando que ellos informaron a la Directora el sábado, hecho que ella reconoció públicamente en la segunda reunión del foro Alcazaba. ¿Por qué pues afirmó Vd. que la directora no había tenido conocimiento hasta el lunes? Y si tenía conocimiento desde el sábado, ¿Por qué no lo puso en su conocimiento ese mismo sábado de inmediato o al menos cuando ambos coincidieron en la gala nocturna, como establece la Ley de Patrimonio Andaluz (LPHA) en su artículo 117, apartado 2? ¿Por qué no se puso inmediatamente en marcha un protocolo de actuación?
5º ¿Existe un informe escrito de los daños causados?
6º Para la realización de la restauración de los daños, ¿Se presentó, supervisó y aprobó un proyecto de intervención? ¿Se presentó un presupuesto por parte de la empresa encargada? ¿El presupuesto incluyó los honorarios de un especialista?
7º ¿Cuál ha sido el importe total de los daños causados, teniendo en cuenta que la Alcazaba ha puesto a su directora (especialista en restauración) como supervisora de los mismos? ¿Han sido superiores a 400 euros?
8º. Si mantiene Vd. que se enteró el lunes, ¿por qué esperó hasta el miércoles para acudir a la Fiscalía? ¿Se ha presentado en la Fiscalía una denuncia de la agresión, como en otros casos, o un mero informe de que los daños que se han producido y ya reparados?
9º. ¿Considera Vd. que la reparación de los daños extingue la infracción contra el patrimonio que tipifica la LPHA? ¿Piensa por tanto que no es de aplicación el artículo 112 de la LPHA que considera la reparación sólo como un atenuante a tener en cuenta a la hora de establecer las sanciones? ¿Va Vd. a aplicar sanciones a la empresa?
10º. Usted declaró que este atentado “no ha supuesto daño para el BIC ni para el Patrimonio” ¿Lo mantiene? De acuerdo con la Ley del Patrimonio Histórico de Andalucía, ¿qué calificación le da a esta agresión contra nuestro Patrimonio y en base a qué consideraciones legales?
11º. Después de la reunión de la Comisión de Patrimonio el miércoles 22 de junio, Vd. declaró que no se consideraba necesaria la apertura de un expediente informativo. ¿Se ha abierto o está pensado abrir alguna investigación acerca de estos hechos en el seno de la Delegación de Cultura?
12º. ¿A quién o quiénes señala Vd. como responsables de estos hechos? ¿qué medidas van a implementarse para que hechos como éste no vuelvan a producirse?
